La riflessione di Gianfranco Morgando sulla vicenda Quirinale è completa ed esauriente. Certo, dopo queste giornate, difficili e anche squallide, nulla sarà più come prima. Almeno per quanto riguarda il Partito Democratico.
Sarebbero molti gli elementi su cui riflettere. Avremo modo e tempo di farlo nelle sedi opportune. Per il momento mi limito a richiamare alcuni aspetti, senza approfondirli con la dovuta attenzione. Ma può essere utile per sottoporre agli amici Popolari alcune considerazioni.
Innanzitutto la strategia del PD. Purtroppo debole, inadeguata e incomprensibile. Nell'arco di poche ore, se non di pochi giorni, siamo passati da un accordo auspicato e stupidamente perseguito con Grillo e Casaleggio alle possibili "larghe intese" con la candidatura di Franco Marini al Colle, al ritorno dell'accordo con il Movimento 5 Stelle con la proposta Prodi e poi alla definitiva, e auspicata, scelta di Napolitano con la riproposizione delle larghe intese per il futuro governo del Paese. Insomma, una debacle su tutti i fronti. Una strategia politica balbettante e fumosa, sempre condizionata dagli umori della piazza e dai rumors della rete.
In secondo luogo il comportamento dei parlamentari del PD eletti con le primarie di Natale e Santo Stefano. Squallido e inqualificabile. Sono rimasto di sasso ad ascoltare dichiarazioni e leggere commenti di alcuni di questi singolari personaggi. Non faccio nomi per pietà. Gente che ha detto di sentirsi orgogliosa di essere stato un franco tiratore e di non aver votato un fondatore del PD – Franco Marini, già leader del movimento sindacale democratico italiano, protagonista indiscusso del popolarismo di ispirazione cristiana nel nostro Paese – a candidato al Colle perché prodotto di un "patto scellerato" con la destra. Gente che ha applaudito e condiviso all'unanimità la candidatura di Prodi per poi puntualmente cecchinarlo nel segreto dell'urna. Gente che poi vota, questa volta senza cecchinare, Napolitano senza sapere che proprio Napolitano darà vita ad un governo di "larghe intese". Certo non stupisce che di fronte a questo triste e squallido spettacolo tutti i commentatori si siano posti una semplice domanda: ma come sono stati scelti questi parlamentari? Chi sono? Cosa rappresentano e, soprattutto, a chi fanno capo? Non voglio rispondere a queste domande. Lo faremo, forse, con qualche più approfondita riflessione.
In terzo luogo una domanda politica. E cioè, possono convivere nello stesso partito – come è ormai palese e persin plateale – quelli che teorizzano un PD come un partito che deve essere sempre più una sorta di Movimento 5 Stelle al cubo e chi, al contrario, crede in un PD come una forza riformista di centrosinistra e con una cultura di governo? Due concezioni opposte a livello politico, culturale, etico e anche organizzativo. Due linguaggi diversi, due approcci molto distanti – come sta emergendo in tutta Italia – su come praticare l'impegno politico e, soprattutto, due prospettive politiche alternative. Non invoco la scissione, ma è consigliabile la convivenza sotto lo stesso tetto politico non tra diversi ma tra alternativi?
In ultimo, il rispetto delle persone. Non conosco e non frequento Romano Prodi. Conosco benissimo e frequento da anni Franco Marini. Ma, al di là delle storie personali di ognuno di noi, come si fa a essere orgogliosi di aver trattato due grandi leader della politica italiana e del "nostro" mondo politico e culturale in questo modo? Come si fa a non vergognarsi pubblicamente? Mi stupisco che molti parlamentari torinesi e piemontesi, anche riconducibili alla nostra area politica, vadano orgogliosi di questa scelta e lo dicano pubblicamente come se fosse una ragione di futuro consenso. Ma è questo il rispetto umano, politico e culturale per le persone? Conosco già la risposta di alcuni di questi: "è un problema di valutazione politica e non personale".
No, mi spiace. Io ho un'altra concezione. Forse perché ho ricevuto un'altra educazione politica. Innanzitutto quando un partito, a maggioranza o all'unanimità, decide una posizione, poi quella posizione si vota in Aula. Anche quando non è la più gradita. Questa non si chiama imposizione. Si chiama democrazia. E poi, non si uccide la storia dei singoli leader – che poi è la storia di un partito e di una tradizione, anche se ad emergere sono i singoli – per perseguire miseri interessi di corrente, di carriera dei propri capi corrente o per rispondere di ciò che dice la rete.
Se questa è la "nuova politica" o la "bella politica" c'è da essere seriamente preoccupati sul futuro della nostra democrazia. Per non parlare del futuro del PD, del centrosinistra e della cosiddetta tradizione cattolico democratica. Sarebbe utile ed opportuno rifletterne pubblicamente insieme.