Le elezioni politiche si avvicinano e le forze in campo sono note.
Il centrodestra, aggregato dal redivivo - e pregiudicato, non dimentichiamolo - Berlusconi, in ascesa nelle recenti elezioni e nei sondaggi. Il partito di Renzi, in calando continuo di consensi da tre anni a questa parte. Questi due schieramenti rappresentano quello che per comodità chiamiamo "il sistema". Non a caso si profila una loro collaborazione di governo dopo il voto nel caso, probabile, che non ci sia un vincitore con i numeri per governare. Collaborazione che si è avuta con il governo Letta e, di fatto, con i successori Renzi e Gentiloni: per confermarlo basti pensare al ruolo di Verdini e soci, stampella al Senato in più occasioni.
Il Movimento 5 Stelle, stabile da tempo vicino al 30% delle intenzioni di voto, drena invece i consensi "contro il sistema".
Nel dualismo tra sistema - il cui azionista di maggioranza rimane Berlusconi, l'originale, e non Renzi, la copia - e antisistema intravediamo il nuovo bipolarismo italiano.
Esiste però un elemento fondamentale, e sottovalutato dal circo mediatico, che va considerato: l’astensionismo in costante aumento. Se sommiamo i consensi attuali alla composita coalizione di destra, al PD e cespugli alleati, ai 5 Stelle, non arriviamo a metà del corpo elettorale. Di fronte a tale offerta politica, tantissimi cittadini scelgono il non voto.
Scelta comprensibile, per una serie di motivi.
I partiti si sono arroccati nel fortino dell’autoreferenzialità, come ha ben dimostrato l’ennesima legge elettorale voluta per garantire i nominati attraverso i listini bloccati. I capi dei partiti personali hanno ridotto il dibattito politico a una sorta di commedia dell’arte con maschere e ruoli predefiniti e ripetitivi. La necessità di cambiare il nostro Paese, guarendolo dalle sue malattie (individualismo e carenza di senso civico, clientelismo, corporativismo, corruzione, evasione ed elusione fiscale, lentezza della giustizia, lassismo e inefficienze nella Pubblica Amministrazione) è stata delusa da riforme schizofreniche, tra roboanti propositi, decisioni errate, lacunose e contraddittorie, risultati deludenti. Coloro che si sono vantati di  cambiare la politica in Italia, al governo o nei grandi Comuni che amministrano, hanno dimostrato di puntare ad altro o si stanno dimostrando inadeguati. E intanto aumenta la povertà e si allarga la forbice delle ricchezze, che premia una esigua minoranza di benestanti e impoverisce gli strati bassi e medi della piramide sociale.
È naturale che sia aumentata la sfiducia nel presente e nel futuro, causa prima dell’astensionismo.
 
Tra i più disillusi vi sono gli elettori che nei decenni passati si affidavano ai partiti del centrosinistra. Se prima la sfiducia era causata dalla loro scarsa coesione, la trasformazione del Partito Democratico nel PdR, il partito di Renzi, così simile a Forza Italia per prassi e contenuti, ha creato in molti un senso di tradimento dei valori, espressi nella Costituzione, che hanno rappresentato il collante dei riformisti italiani. Nel momento in cui i partiti continuano a preoccuparsi più del controllo delle banche che della lotta alla disoccupazione, in cui l’individualismo liberista e le disuguaglianze prevalgono, in cui ritornano prepotenti rigurgiti neofascisti, ci sarebbe lo spazio politico per rilanciare una “alleanza popolare per la democrazia e l’uguaglianza”: uso il nome con cui Tomaso Montanari e Anna Falcone, tra gli animatori del fronte del No al referendum costituzionale, hanno battezzato il loro tentativo di costituire una formazione capace di raccogliere quel consenso disperso. Iniziativa fallita in pochi mesi per le tensioni create da Rifondazione comunista, forza organizzata che ha cercato di condizionare pesantemente e “mettere il cappello” sul movimento. Ma l’insuccesso, come tanti in precedenza, ha avuto una causa più generale: l’indomabile tendenza dei partiti, gruppi e militanti della sinistra di rinchiudersi nelle loro orgogliose tradizioni, nelle solite parole d’ordine, incapaci di essere inclusivi aprendosi a culture e ambienti diversi.  
 
I valori di democrazia, eguaglianza e giustizia sociale che si possono associare alla parola “sinistra” per darle contenuto, non sono patrimonio dei soli partiti e gruppi di sinistra. La nostra Costituzione ha avuto il contributo anche di Togliatti e Nenni, ma non è né comunista né socialista. È democratica.
La sinistra che si chiude nel suo recinto identitario non riuscirà a far molto meglio del 6% ottenuto dal candidato presidente Fava alle regionali siciliane. Quindi, se non autolesionista, è almeno limitante il continuo richiamo a una etichetta – la sinistra – che fa battere il cuore solo ad una minoranza di militanti. Nel 2016, in un sondaggio sull’orientamento politico degli italiani, appena il 12 % degli intervistati si è dichiarato “di sinistra” (11 di centrosinistra, 5 di centro, 4 di centrodestra, 12 di destra). Ma il 56% non si è collocato, perché nella crisi di valori, sociale ed economica, le etichette sono diventate prive di significato per la grande maggioranza. Se invece si passa dalle etichette alle idee, ai contenuti – democrazia, eguaglianza, diritti/doveri, giustizia sociale – e alle loro applicazioni concrete, ci si può intendere meglio. La mobilitazione per il No al referendum di un anno fa, con l’inattesa alta affluenza alle urne, ne è la dimostrazione. E merita ricordare un significativo sondaggio dell’Istituto Cattaneo: un terzo di coloro che ha votato No al referendum lo ha fatto per un giudizio di merito sui contenuti della riforma, ritenendo che avrebbe peggiorato la nostra Carta costituzionale. Sono 6 milioni di elettori, i quali vorrebbero che la Costituzione venisse prima attuata, non cambiata.
Questi 6 milioni di persone rappresentano i primi interlocutori a cui una “alleanza popolare per la democrazia e l’uguaglianza” dovrebbe rivolgersi. Ma per parlare a questa massa di elettori, a qualche altro milione di astenuti, ad almeno metà di coloro che votano 5 Stelle e PD – quindi a oltre il 50% del corpo elettorale interessato al cambiamento – non conviene rinchiudersi nel recinto, glorioso e orgoglioso quanto si vuole, della sinistra.
 
Adesso, dopo il tentativo fallito di Montanari/Falcone, dopo che l’incerto Pisapia con il suo “Campo Progressista” ha gettato la spugna, è salpata la nave di “Liberi e uguali”. Un risultato sorprendente si è già avuto: dopo le ripetute divisioni a sinistra, tre partiti (MDP, Sinistra Italiana e Possibile) si sono fusi in un’unica forza politica. Il leader è una personalità tutta d’un pezzo come Pietro Grasso, e il manifesto costituente ha toni e contenuti condivisibili. I principali promotori del nuovo soggetto politico, Bersani e D’Alema, ascoltati in diverse occasioni, non hanno battuto sul tasto ossessivo della sinistra, convinti che solo una proposta aperta e di ampio respiro possa recuperare dall’astensionismo i molti che vi si sono rifugiati. Pare si rendano conto anche loro che una ennesima ridotta di sinistra sarebbe non solo perdente alle elezioni, ma inutile, senza prospettiva.
Vedremo dove porteranno i futuri sviluppi del progetto, quali idee e proposte concrete diventeranno le priorità caratterizzanti di “Liberi e uguali”, e se riuscirà a far rinascere un po’ dello “spirito dell’Ulivo”. Sapendo bene che le idee camminano con le gambe delle persone.