Per comprendere le ragioni dell’unipolarismo guidato dagli Stati Uniti pubblichiamo un’ampia sintesi del discorso del Consigliere per la Sicurezza Nazionale Jake Sullivan, uno dei più stretti collaboratori del presidente Biden, del 27 aprile scorso alla Brookings Institution a Washington.
Vorrei concentrarmi sulla nostra politica economica internazionale più ampia, in particolare per quanto riguarda l’impegno fondamentale del presidente Biden (...) di integrare più profondamente la politica interna e la politica estera.
Dopo la Seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno guidato un mondo frammentato nella costruzione di un nuovo ordine economico internazionale. Hanno fatto uscire dalla povertà centinaia di milioni di persone. Hanno sostenuto entusiasmanti rivoluzioni tecnologiche. Questo ha aiutato gli Stati Uniti e molte altre nazioni del mondo a raggiungere nuovi livelli di prosperità.
Ma gli ultimi decenni hanno rivelato delle crepe in quelle fondamenta. Un’economia globale in cambiamento ha lasciato indietro molti lavoratori americani e le loro comunità.
Una crisi finanziaria ha scosso la classe media. Una pandemia ha messo in luce la fragilità delle nostre catene di approvvigionamento. Un clima che cambia minaccia vite umane e mezzi di sussistenza. L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha sottolineato i rischi di un’eccessiva dipendenza.
Quindi questo momento richiede la creazione di un nuovo consenso.
Ecco perché gli Stati Uniti, sotto la presidenza Biden, stanno perseguendo una moderna strategia industriale e di innovazione, sia a livello nazionale che con i partner di tutto il mondo. (...)
Ora, l’idea che un nuovo "Washington consensus”, come alcuni lo hanno definito, sia in qualche modo solo l’America, o l’America e l’Occidente con l’esclusione degli altri, è semplicemente sbagliata.
Questa strategia costruirà un ordine economico globale più giusto e duraturo, a beneficio nostro e delle persone di tutto il mondo. (...)
Quando il presidente Biden è entrato in carica più di due anni fa, il paese ha dovuto affrontare, dal nostro punto di vista, quattro sfide fondamentali.
In primo luogo, la base industriale americana era stata svuotata.
La visione dell’investimento pubblico che aveva dato energia al progetto americano negli anni del dopoguerra – e di fatto per gran parte della nostra storia – era svanita. Aveva lasciato il posto a un insieme di idee che sostenevano il taglio delle tasse e la deregolamentazione, la privatizzazione rispetto all’azione pubblica e la liberalizzazione del commercio come fine a se stessa. (...)
Ma in nome di un’efficienza del mercato eccessivamente semplificata, intere catene di approvvigionamento di beni strategici – insieme alle industrie e ai posti di lavoro che li producono – si sono spostate all’estero. (...)
La nostra capacità industriale – che è fondamentale per la capacità di qualsiasi paese di continuare a innovare – ha subito un duro colpo. (...)
La seconda sfida che abbiamo dovuto affrontare è stata l’adattamento a un nuovo ambiente definito dalla competizione geopolitica e di sicurezza, con importanti impatti economici.
Gran parte della politica economica internazionale degli ultimi decenni si è basata sulla premessa che l’integrazione economica avrebbe reso le nazioni più responsabili e aperte e che l’ordine globale sarebbe stato più pacifico e cooperativo; che portare i paesi nell’ordine basato sulle regole avrebbe incentivato loro di aderire alle sue regole.
Le cose non sono andate così. (...) La Repubblica popolare cinese ha continuato a sovvenzionare su vasta scala sia i settori industriali tradizionali, come l’acciaio, sia le industrie chiave del futuro, come l’energia pulita, le infrastrutture digitali e le biotecnologie avanzate. (...)
L’integrazione economica non ha impedito alla Cina di espandere le sue ambizioni militari nella regione, né alla Russia di invadere i suoi vicini democratici. Nessuno dei due paesi era diventato più responsabile o cooperativo.
E ignorare le dipendenze economiche che si erano accumulate nel corso dei decenni di liberalizzazione era diventato davvero pericoloso, dall’incertezza energetica in Europa alle vulnerabilità della catena di approvvigionamento di apparecchiature mediche, semiconduttori e minerali critici. Questi erano i tipi di dipendenze che potevano essere sfruttati per ottenere leva economica o geopolitica.
La terza sfida che abbiamo dovuto affrontare è stata l’accelerazione della crisi climatica e l’urgente necessità di una transizione energetica giusta ed efficiente. (...)
Troppe persone credevano che dovessimo scegliere tra la crescita economica e il raggiungimento dei nostri obiettivi climatici. (...)
Infine, abbiamo affrontato la sfida della disuguaglianza e il suo danno alla democrazia. (...) La classe media americana ha perso terreno mentre i ricchi hanno fatto meglio che mai. (...)
E francamente, anche le nostre politiche economiche nazionali non sono riuscite a tenere pienamente conto delle conseguenze delle nostre politiche economiche internazionali.
Ad esempio, il cosiddetto “shock cinese”, che ha colpito in modo particolarmente duro le tasche del nostro settore manifatturiero nazionale – con impatti ampi e duraturi – non è stato adeguatamente previsto e non è stato adeguatamente affrontato nel suo svolgersi.
E collettivamente, queste forze avevano logorato le basi socioeconomiche su cui poggia qualsiasi democrazia forte e resiliente.
Ora, queste quattro sfide non riguardano solo gli Stati Uniti. Anche le economie consolidate ed emergenti si trovavano ad affrontarli, in alcuni casi in modo più acuto di noi.
Quando il presidente Biden è entrato in carica, sapeva che la soluzione a ciascuna di queste sfide era ripristinare una mentalità economica che sostenesse la costruzione. E questo è il fulcro del nostro approccio economico. Costruire. Sviluppare capacità, rafforzare la resilienza, creare inclusività, in patria e con i partner all’estero. La capacità di produrre e innovare e di fornire beni pubblici come solide infrastrutture fisiche e digitali ed energia pulita su larga scala. La resilienza per resistere ai disastri naturali e agli shock geopolitici. E l’inclusività per garantire una classe media americana forte e vivace e maggiori opportunità per i lavoratori di tutto il mondo.
Tutto ciò fa parte di quella che abbiamo chiamato politica estera per la classe media (...) in sintesi: una moderna strategia industriale americana (...) aiuta a consentire alle imprese americane di fare ciò che le imprese americane sanno fare meglio: innovare, espandersi e competere. (...)
E ha una lunga tradizione in questo paese. In effetti, anche se il termine “politica industriale” è passato di moda, in qualche modo è rimasto tranquillamente in uso per l’America, dalla DARPA e Internet alla NASA e ai satelliti commerciali.
(...) Prendiamo in considerazione i minerali critici, la spina dorsale del futuro dell’energia pulita. Oggi gli Stati Uniti producono solo il 4% del litio, il 13% del cobalto, lo 0% del nichel e lo 0% della grafite necessari per soddisfare l’attuale domanda di veicoli elettrici. Nel frattempo, oltre l’80% dei minerali critici viene lavorato da un solo paese, la Cina.
Le catene di approvvigionamento di energia pulita rischiano di essere utilizzate come armi allo stesso modo del petrolio negli anni ’70, o del gas naturale in Europa nel 2022. (...) Allo stesso tempo, non è né fattibile né auspicabile costruire tutto a livello nazionale. Il nostro obiettivo non è l’autarchia: è la resilienza e la sicurezza nelle nostre catene di approvvigionamento.
Ora, il punto di partenza è lo sviluppo della nostra capacità interna. Ma lo sforzo si estende oltre i nostri confini. E questo mi porta al secondo passo della nostra strategia: lavorare con i nostri partner per garantire che anche loro sviluppino capacità, resilienza e inclusività.
Il nostro messaggio è stato coerente: perseguiremo senza scuse la nostra strategia industriale in patria, ma siamo inequivocabilmente impegnati a non lasciare indietro i nostri amici. Vogliamo che si uniscano a noi. In effetti, abbiamo bisogno che si uniscano a noi. (...)
In definitiva, il nostro obiettivo è una base tecno-industriale forte, resiliente e all’avanguardia su cui gli Stati Uniti e i suoi partner che la pensano allo stesso modo, sia le economie consolidate che quelle emergenti, possano investire e su cui possano fare affidamento insieme. (...)
Vorrei inoltre sottolineare che la nostra cooperazione con i partner non si limita alle democrazie industriali avanzate. (...) Ora siamo in procinto di portare avanti un accordo storico con 136 paesi per porre fine finalmente alla corsa al ribasso sulle tasse societarie che danneggia la classe media e i lavoratori. (...)
E stiamo adottando un altro tipo di nuovo approccio che riteniamo un progetto fondamentale per il futuro: collegare commercio e clima in un modo mai fatto prima. (...) Possiamo contribuire a creare un ciclo virtuoso e garantire che i nostri concorrenti non ottengano un vantaggio degradando il pianeta. (...)
In sintesi, in un mondo trasformato dalla transizione verso l’energia pulita, dalle dinamiche economie emergenti, dalla ricerca di resilienza della catena di approvvigionamento – dalla digitalizzazione, dall’intelligenza artificiale e da una rivoluzione nella biotecnologia – il gioco non è lo stesso.
La nostra politica economica internazionale deve adattarsi al mondo così com’è, così possiamo costruire il mondo che vogliamo. (...) Il nostro compito è quello di inaugurare una nuova ondata di rivoluzione digitale, che garantisca che le tecnologie di prossima generazione funzionino a favore, e non contro, le nostre democrazie e la nostra sicurezza. (...)
Il mondo ha bisogno di un sistema economico internazionale che funzioni per i nostri salariati, che funzioni per le nostre industrie, che funzioni per il nostro clima, che funzioni per la nostra sicurezza nazionale e che funzioni per i paesi più poveri e vulnerabili del mondo. (...)
Significa fornire spazio ai partner di tutto il mondo per ripristinare i patti tra governi, elettori e lavoratori. (...) E significa tornare alla convinzione fondamentale che sostenemmo per la prima volta 80 anni fa: che l’America dovrebbe essere al centro di un dinamico sistema finanziario internazionale che consenta ai partner di tutto il mondo di ridurre la povertà e aumentare la prosperità condivisa.
Vorrei concentrarmi sulla nostra politica economica internazionale più ampia, in particolare per quanto riguarda l’impegno fondamentale del presidente Biden (...) di integrare più profondamente la politica interna e la politica estera.
Dopo la Seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno guidato un mondo frammentato nella costruzione di un nuovo ordine economico internazionale. Hanno fatto uscire dalla povertà centinaia di milioni di persone. Hanno sostenuto entusiasmanti rivoluzioni tecnologiche. Questo ha aiutato gli Stati Uniti e molte altre nazioni del mondo a raggiungere nuovi livelli di prosperità.
Ma gli ultimi decenni hanno rivelato delle crepe in quelle fondamenta. Un’economia globale in cambiamento ha lasciato indietro molti lavoratori americani e le loro comunità.
Una crisi finanziaria ha scosso la classe media. Una pandemia ha messo in luce la fragilità delle nostre catene di approvvigionamento. Un clima che cambia minaccia vite umane e mezzi di sussistenza. L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha sottolineato i rischi di un’eccessiva dipendenza.
Quindi questo momento richiede la creazione di un nuovo consenso.
Ecco perché gli Stati Uniti, sotto la presidenza Biden, stanno perseguendo una moderna strategia industriale e di innovazione, sia a livello nazionale che con i partner di tutto il mondo. (...)
Ora, l’idea che un nuovo "Washington consensus”, come alcuni lo hanno definito, sia in qualche modo solo l’America, o l’America e l’Occidente con l’esclusione degli altri, è semplicemente sbagliata.
Questa strategia costruirà un ordine economico globale più giusto e duraturo, a beneficio nostro e delle persone di tutto il mondo. (...)
Quando il presidente Biden è entrato in carica più di due anni fa, il paese ha dovuto affrontare, dal nostro punto di vista, quattro sfide fondamentali.
In primo luogo, la base industriale americana era stata svuotata.
La visione dell’investimento pubblico che aveva dato energia al progetto americano negli anni del dopoguerra – e di fatto per gran parte della nostra storia – era svanita. Aveva lasciato il posto a un insieme di idee che sostenevano il taglio delle tasse e la deregolamentazione, la privatizzazione rispetto all’azione pubblica e la liberalizzazione del commercio come fine a se stessa. (...)
Ma in nome di un’efficienza del mercato eccessivamente semplificata, intere catene di approvvigionamento di beni strategici – insieme alle industrie e ai posti di lavoro che li producono – si sono spostate all’estero. (...)
La nostra capacità industriale – che è fondamentale per la capacità di qualsiasi paese di continuare a innovare – ha subito un duro colpo. (...)
La seconda sfida che abbiamo dovuto affrontare è stata l’adattamento a un nuovo ambiente definito dalla competizione geopolitica e di sicurezza, con importanti impatti economici.
Gran parte della politica economica internazionale degli ultimi decenni si è basata sulla premessa che l’integrazione economica avrebbe reso le nazioni più responsabili e aperte e che l’ordine globale sarebbe stato più pacifico e cooperativo; che portare i paesi nell’ordine basato sulle regole avrebbe incentivato loro di aderire alle sue regole.
Le cose non sono andate così. (...) La Repubblica popolare cinese ha continuato a sovvenzionare su vasta scala sia i settori industriali tradizionali, come l’acciaio, sia le industrie chiave del futuro, come l’energia pulita, le infrastrutture digitali e le biotecnologie avanzate. (...)
L’integrazione economica non ha impedito alla Cina di espandere le sue ambizioni militari nella regione, né alla Russia di invadere i suoi vicini democratici. Nessuno dei due paesi era diventato più responsabile o cooperativo.
E ignorare le dipendenze economiche che si erano accumulate nel corso dei decenni di liberalizzazione era diventato davvero pericoloso, dall’incertezza energetica in Europa alle vulnerabilità della catena di approvvigionamento di apparecchiature mediche, semiconduttori e minerali critici. Questi erano i tipi di dipendenze che potevano essere sfruttati per ottenere leva economica o geopolitica.
La terza sfida che abbiamo dovuto affrontare è stata l’accelerazione della crisi climatica e l’urgente necessità di una transizione energetica giusta ed efficiente. (...)
Troppe persone credevano che dovessimo scegliere tra la crescita economica e il raggiungimento dei nostri obiettivi climatici. (...)
Infine, abbiamo affrontato la sfida della disuguaglianza e il suo danno alla democrazia. (...) La classe media americana ha perso terreno mentre i ricchi hanno fatto meglio che mai. (...)
E francamente, anche le nostre politiche economiche nazionali non sono riuscite a tenere pienamente conto delle conseguenze delle nostre politiche economiche internazionali.
Ad esempio, il cosiddetto “shock cinese”, che ha colpito in modo particolarmente duro le tasche del nostro settore manifatturiero nazionale – con impatti ampi e duraturi – non è stato adeguatamente previsto e non è stato adeguatamente affrontato nel suo svolgersi.
E collettivamente, queste forze avevano logorato le basi socioeconomiche su cui poggia qualsiasi democrazia forte e resiliente.
Ora, queste quattro sfide non riguardano solo gli Stati Uniti. Anche le economie consolidate ed emergenti si trovavano ad affrontarli, in alcuni casi in modo più acuto di noi.
Quando il presidente Biden è entrato in carica, sapeva che la soluzione a ciascuna di queste sfide era ripristinare una mentalità economica che sostenesse la costruzione. E questo è il fulcro del nostro approccio economico. Costruire. Sviluppare capacità, rafforzare la resilienza, creare inclusività, in patria e con i partner all’estero. La capacità di produrre e innovare e di fornire beni pubblici come solide infrastrutture fisiche e digitali ed energia pulita su larga scala. La resilienza per resistere ai disastri naturali e agli shock geopolitici. E l’inclusività per garantire una classe media americana forte e vivace e maggiori opportunità per i lavoratori di tutto il mondo.
Tutto ciò fa parte di quella che abbiamo chiamato politica estera per la classe media (...) in sintesi: una moderna strategia industriale americana (...) aiuta a consentire alle imprese americane di fare ciò che le imprese americane sanno fare meglio: innovare, espandersi e competere. (...)
E ha una lunga tradizione in questo paese. In effetti, anche se il termine “politica industriale” è passato di moda, in qualche modo è rimasto tranquillamente in uso per l’America, dalla DARPA e Internet alla NASA e ai satelliti commerciali.
(...) Prendiamo in considerazione i minerali critici, la spina dorsale del futuro dell’energia pulita. Oggi gli Stati Uniti producono solo il 4% del litio, il 13% del cobalto, lo 0% del nichel e lo 0% della grafite necessari per soddisfare l’attuale domanda di veicoli elettrici. Nel frattempo, oltre l’80% dei minerali critici viene lavorato da un solo paese, la Cina.
Le catene di approvvigionamento di energia pulita rischiano di essere utilizzate come armi allo stesso modo del petrolio negli anni ’70, o del gas naturale in Europa nel 2022. (...) Allo stesso tempo, non è né fattibile né auspicabile costruire tutto a livello nazionale. Il nostro obiettivo non è l’autarchia: è la resilienza e la sicurezza nelle nostre catene di approvvigionamento.
Ora, il punto di partenza è lo sviluppo della nostra capacità interna. Ma lo sforzo si estende oltre i nostri confini. E questo mi porta al secondo passo della nostra strategia: lavorare con i nostri partner per garantire che anche loro sviluppino capacità, resilienza e inclusività.
Il nostro messaggio è stato coerente: perseguiremo senza scuse la nostra strategia industriale in patria, ma siamo inequivocabilmente impegnati a non lasciare indietro i nostri amici. Vogliamo che si uniscano a noi. In effetti, abbiamo bisogno che si uniscano a noi. (...)
In definitiva, il nostro obiettivo è una base tecno-industriale forte, resiliente e all’avanguardia su cui gli Stati Uniti e i suoi partner che la pensano allo stesso modo, sia le economie consolidate che quelle emergenti, possano investire e su cui possano fare affidamento insieme. (...)
Vorrei inoltre sottolineare che la nostra cooperazione con i partner non si limita alle democrazie industriali avanzate. (...) Ora siamo in procinto di portare avanti un accordo storico con 136 paesi per porre fine finalmente alla corsa al ribasso sulle tasse societarie che danneggia la classe media e i lavoratori. (...)
E stiamo adottando un altro tipo di nuovo approccio che riteniamo un progetto fondamentale per il futuro: collegare commercio e clima in un modo mai fatto prima. (...) Possiamo contribuire a creare un ciclo virtuoso e garantire che i nostri concorrenti non ottengano un vantaggio degradando il pianeta. (...)
In sintesi, in un mondo trasformato dalla transizione verso l’energia pulita, dalle dinamiche economie emergenti, dalla ricerca di resilienza della catena di approvvigionamento – dalla digitalizzazione, dall’intelligenza artificiale e da una rivoluzione nella biotecnologia – il gioco non è lo stesso.
La nostra politica economica internazionale deve adattarsi al mondo così com’è, così possiamo costruire il mondo che vogliamo. (...) Il nostro compito è quello di inaugurare una nuova ondata di rivoluzione digitale, che garantisca che le tecnologie di prossima generazione funzionino a favore, e non contro, le nostre democrazie e la nostra sicurezza. (...)
Il mondo ha bisogno di un sistema economico internazionale che funzioni per i nostri salariati, che funzioni per le nostre industrie, che funzioni per il nostro clima, che funzioni per la nostra sicurezza nazionale e che funzioni per i paesi più poveri e vulnerabili del mondo. (...)
Significa fornire spazio ai partner di tutto il mondo per ripristinare i patti tra governi, elettori e lavoratori. (...) E significa tornare alla convinzione fondamentale che sostenemmo per la prima volta 80 anni fa: che l’America dovrebbe essere al centro di un dinamico sistema finanziario internazionale che consenta ai partner di tutto il mondo di ridurre la povertà e aumentare la prosperità condivisa.
Lascia un commento