Durante un breve viaggio in Portogallo, mi hanno colpito alcuni aspetti di questo Paese, uscito dal 1974 da un cinquantennio di dittatura ed entrato nell’UE come il paese più povero e da ricostruire:
Per primo l’uso efficace ed efficiente dei fondi comunitari usati per infrastrutture di livello europeo, recupero dei monumenti e del patrimonio culturale, stimoli al turismo. Poi il sentimento di ricostruzione sia economica, sia sociale e politica che si respirava in Italia negli anni ’60 e che stimola gli operatori economici, culturali e gli abitanti stessi. E il senso di ordine, pulizia, di tranquilla accettazione delle difficoltà che richiamano la civiltà contadina e pescadora.
Ma ciò che più mi ha colpito è il senso di sicurezza e di autoregolamentazione sociale che si percepisce nella popolazione. Su un tram una giovane turista, che non aveva lasciato il posto ad una signora di mezza età con fardello, è stata redarguita in modo tranquillo, ma deciso, da una coetanea, che , così facendo, ha riaffermato che se le regole sociali valgono per tutti, i giovani hanno maggior interesse a farle rispettare. Ciò mi ha fatto pensare al tema “ambiguo” della sicurezza che viene sbandierato a fini politico-elettorali.
Da dove nasce la percezione della insicurezza che, secondo l’Istat ha circa il 34% della popolazione italiana, connesso al 42% di quanti ritengono che ciò derivi dalla scarsa efficienza dello Stato e delle forze dell’ordine?
In tema di sicurezza occorre distinguere: i dati statistici, la percezione sociale e le reazioni emotive sviluppate dai media, dalle fake news e dagli stessi errori cognitivi di ciascuno di noi.
Iniziamo da quest’ultimi. La neuropsicologia ci spiega che le novità, i cambiamenti, le repentine mutazioni di panorama e di visione (come l’auto che scorgiamo dopo una curva) lanciano uno stimolo immediato all’ipotalamo che, sviluppando adrenalina, crea una reazione di paura nella corteccia pre-frontale. Le conseguenze sono: aggressività (prendersela con qualcuno, il capro espiatorio), fuga (abbandonare il campo, ad esempio della politica), blocco reattivo (incertezza, tipo asino di Buridano, o ambiguità, dire una cosa e poi contraddirla).
Poi, se opportunamente lasciati liberi di ragionare, valutiamo più attentamente le prime reazioni e decidiamo il da farsi in base ai dati della realtà e dell’esperienza. Ma se qualche idea consolatoria ci viene proposta, vi aderiamo per giustificare la prima reazione (gli ebrei erano brutti e cattivi, gli indios non erano umani perché non cristiani, gli extracomunitari non hanno diritti perché non sono cittadini... quindi avevamo ragione). Questo non è un problema di insicurezza, ma un problema di errori cognitivi indotti (il marketing emozionale).
La percezione sociale dell’insicurezza è, ad oggi, nata dalla sfiducia che si è diffusa nella popolazione prima statunitense poi europea, a seguito della crisi finanziaria del 2008: questa ha dimostrato che chi detiene il potere se la cava anche se ha commesso gravi errori di valutazione, e spesso ci guadagna, e chi è più debole, meno acculturato, più esposto alle tempeste della vita, ne paga direttamente (crisi bancarie) o indirettamente (perdita del posto di lavoro, mancanza di opportunità, sovraindebitamento) i costi.
Come nasce la fiducia sociale, quello che ora viene definito il “capitale sociale” di una comunità? Dal comportamento e dall’esempio delle classi dirigenti (economiche, culturali, politiche). Se questo manca l’uomo medio non ha esempi di riferimento e cade nella sfiducia, nella disistima e nel disprezzo di ogni “ autorità” non più “ autorevole” (la scuola insegna).
La fiducia, come l’immagine richiede lungo tempo per affermarsi, ma pochissimo tempo per evaporare e lunghissimo tempo per ricostruirsi. Solo le “rivoluzioni” sia violente (francese, sovietica) che concertate (inglese, americana, risorgimentale, europea) creano uno spirito di rinnovamento “umanistico” che consente di ripartire e di riaffermare la fiducia nelle classi dirigenti, nelle istituzioni, nelle regole sociali soprattutto tra i giovani, che hanno nulla da perdere e tutto da guadagnare.
Quanto ai dati sulla criminalità, se sono in diminuzione non tolgono la percezione che molti extracomunitari delinquono con efferatezza e spregio delle sanzioni, forse perché le sentono meno gravi e puntuali rispetto a quelle dei Paesi da cui provengono (spesso dittature o regimi autoritari) o forse perché il divario culturale si fa sentire. Non bastano i dati, come qualche politico sbandiera, per convincere chi si sente “ in pericolo “a causa delle “novità” rispetto a un mondo che negli anni ’50 e ’60 era tra i più tranquilli e positivi (assenza di guerre, di notizie negative, di degrado ambientale).
A mio avviso i politici non devono negare le percezioni sociali e neppure rinviare tutto a un futuro radioso (le “magnifiche sorti e progressive” leopardiane ), ma chiamare le emozioni sociali con il loro nome per conoscerle, gestirle e se del caso combattere chi le fomenta.
Ansia da novità, paura del diverso, errori cognitivi, emozioni indotte a fini elettorali, nulla hanno a che fare con la gestione della società dell’innovazione verso la quale ci stiamo avviando. Ma occorre conoscere per deliberare!
Per primo l’uso efficace ed efficiente dei fondi comunitari usati per infrastrutture di livello europeo, recupero dei monumenti e del patrimonio culturale, stimoli al turismo. Poi il sentimento di ricostruzione sia economica, sia sociale e politica che si respirava in Italia negli anni ’60 e che stimola gli operatori economici, culturali e gli abitanti stessi. E il senso di ordine, pulizia, di tranquilla accettazione delle difficoltà che richiamano la civiltà contadina e pescadora.
Ma ciò che più mi ha colpito è il senso di sicurezza e di autoregolamentazione sociale che si percepisce nella popolazione. Su un tram una giovane turista, che non aveva lasciato il posto ad una signora di mezza età con fardello, è stata redarguita in modo tranquillo, ma deciso, da una coetanea, che , così facendo, ha riaffermato che se le regole sociali valgono per tutti, i giovani hanno maggior interesse a farle rispettare. Ciò mi ha fatto pensare al tema “ambiguo” della sicurezza che viene sbandierato a fini politico-elettorali.
Da dove nasce la percezione della insicurezza che, secondo l’Istat ha circa il 34% della popolazione italiana, connesso al 42% di quanti ritengono che ciò derivi dalla scarsa efficienza dello Stato e delle forze dell’ordine?
In tema di sicurezza occorre distinguere: i dati statistici, la percezione sociale e le reazioni emotive sviluppate dai media, dalle fake news e dagli stessi errori cognitivi di ciascuno di noi.
Iniziamo da quest’ultimi. La neuropsicologia ci spiega che le novità, i cambiamenti, le repentine mutazioni di panorama e di visione (come l’auto che scorgiamo dopo una curva) lanciano uno stimolo immediato all’ipotalamo che, sviluppando adrenalina, crea una reazione di paura nella corteccia pre-frontale. Le conseguenze sono: aggressività (prendersela con qualcuno, il capro espiatorio), fuga (abbandonare il campo, ad esempio della politica), blocco reattivo (incertezza, tipo asino di Buridano, o ambiguità, dire una cosa e poi contraddirla).
Poi, se opportunamente lasciati liberi di ragionare, valutiamo più attentamente le prime reazioni e decidiamo il da farsi in base ai dati della realtà e dell’esperienza. Ma se qualche idea consolatoria ci viene proposta, vi aderiamo per giustificare la prima reazione (gli ebrei erano brutti e cattivi, gli indios non erano umani perché non cristiani, gli extracomunitari non hanno diritti perché non sono cittadini... quindi avevamo ragione). Questo non è un problema di insicurezza, ma un problema di errori cognitivi indotti (il marketing emozionale).
La percezione sociale dell’insicurezza è, ad oggi, nata dalla sfiducia che si è diffusa nella popolazione prima statunitense poi europea, a seguito della crisi finanziaria del 2008: questa ha dimostrato che chi detiene il potere se la cava anche se ha commesso gravi errori di valutazione, e spesso ci guadagna, e chi è più debole, meno acculturato, più esposto alle tempeste della vita, ne paga direttamente (crisi bancarie) o indirettamente (perdita del posto di lavoro, mancanza di opportunità, sovraindebitamento) i costi.
Come nasce la fiducia sociale, quello che ora viene definito il “capitale sociale” di una comunità? Dal comportamento e dall’esempio delle classi dirigenti (economiche, culturali, politiche). Se questo manca l’uomo medio non ha esempi di riferimento e cade nella sfiducia, nella disistima e nel disprezzo di ogni “ autorità” non più “ autorevole” (la scuola insegna).
La fiducia, come l’immagine richiede lungo tempo per affermarsi, ma pochissimo tempo per evaporare e lunghissimo tempo per ricostruirsi. Solo le “rivoluzioni” sia violente (francese, sovietica) che concertate (inglese, americana, risorgimentale, europea) creano uno spirito di rinnovamento “umanistico” che consente di ripartire e di riaffermare la fiducia nelle classi dirigenti, nelle istituzioni, nelle regole sociali soprattutto tra i giovani, che hanno nulla da perdere e tutto da guadagnare.
Quanto ai dati sulla criminalità, se sono in diminuzione non tolgono la percezione che molti extracomunitari delinquono con efferatezza e spregio delle sanzioni, forse perché le sentono meno gravi e puntuali rispetto a quelle dei Paesi da cui provengono (spesso dittature o regimi autoritari) o forse perché il divario culturale si fa sentire. Non bastano i dati, come qualche politico sbandiera, per convincere chi si sente “ in pericolo “a causa delle “novità” rispetto a un mondo che negli anni ’50 e ’60 era tra i più tranquilli e positivi (assenza di guerre, di notizie negative, di degrado ambientale).
A mio avviso i politici non devono negare le percezioni sociali e neppure rinviare tutto a un futuro radioso (le “magnifiche sorti e progressive” leopardiane ), ma chiamare le emozioni sociali con il loro nome per conoscerle, gestirle e se del caso combattere chi le fomenta.
Ansia da novità, paura del diverso, errori cognitivi, emozioni indotte a fini elettorali, nulla hanno a che fare con la gestione della società dell’innovazione verso la quale ci stiamo avviando. Ma occorre conoscere per deliberare!
Lascia un commento